COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN Y PROCURACIÓN DE JUSTICA, PRESIDIDA POR EL DIP. OCTAVIO RIVERO, EVALÚA A SIETE MAGISTRADOS DEL TSJCDMX PARA RATIFICACIÓN

• El Presidente de la Comisión, el diputado José Octavio Rivero Villaseñor, dijo que con estas entrevistas se continuará avanzando hacia un mejor sistema de administración y procuración de justicia en nuestra Ciudad.

La Comisión de Administración y Procuración de Justicia del Congreso capitalino realizó el desahogo de las comparecencias, a fin de continuar con el proceso de ratificación de las personas que ocupan una Magistratura del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México.

El diputado presidente de la Comisión, José Octavio Rivero Villaseñor, agradeció la presencia de la y los magistrados, así como a los integrantes del equipo de trabajo y dijo que “ocupar un cargo de tal naturaleza significa un compromiso no solo personal y profesional, sino que está investido por una gran responsabilidad dada la relevancia de las decisiones inherentes al cargo y que debido a ello, es de suma importancia conocer de la voz de cada una de las personas propuestas las razones y argumentos por los cuales buscan ser ratificados”.

En su exposición, la magistrada Yohana Ayala Villegas señaló que se hace trascendente establecer que en las audiencias de escucha a las niñas, niños y adolescentes, esté presente un psicólogo en temas relacionados con la atención y protección específica que requiere ese grupo de población dentro de los procedimientos judiciales que así lo ameriten, así se garantizará la comunicación adecuada, fluida, libre y espontánea en las sesiones donde éstos sean oídos por la o el juzgador.

El magistrado Rubén Alberto García Cuevas, propuso reducir el tiempo de resolución de los asuntos de pensión alimenticia, que actualmente duran de 8 a 14 meses, por los tiempos de espera por la cantidad de asuntos por resolver, para lograrlo sugirió que “el juez de lo familiar al fallar y dictar sentencia interlocutoria, no otorgue a las partes recurso alguno ordinario en el fuero común, sino que el Poder Judicial federal resuelva y decrete el amparo y protección de la justicia federal, confirme o modifique la resolución de la incidencia familiar dictada en el juzgado”.

Por otra parte, en su ensayo, el magistrado José Gómez González, comentó que “hoy en día la administración de justicia en el ámbito de competencia del Poder Judicial de la Ciudad de México, ha ido evolucionando desde el panorama tecnológico”, dijo que existe varios campos en los que resulta de vital importancia que continúe con una constante mejora y adaptación a las necesidades que se presentan cotidianamente.

Abordó dos temas, la Justicia Abierta y la Mediación electrónica, los cuales consideró deben contar con una especial atención y seguimiento con el objetivo de optimizar, eficientar y transparentar la función jurisdiccional, el uso de la tecnología y el principio de transparencia y rendición de cuentas.

El magistrado Ernesto Herrera Tovar, expuso sobre la reducción de pensión alimenticia y las propuestas de reforma en materia familiar, por lo que comentó que, en una pensión alimenticia provisional, “podrá modificarse y/o reducirse en primer lugar, a través del recurso de apelación que se interponga en tiempo y forma contra el proveído que la dicte, obviamente mientras no se encuentre firme”.
En su intervención el magistrado Miguel Ángel Mesa Carrillo, dijo que el estudio sistemático y profundo de la materia del derecho de daños, no puede darse de manera aislada, intentando abordar únicamente alguno de sus aspectos.

“Para entrar al teman de derecho de daños, en México, o cualquier otro país, resulta necesario abordar al mismo tiempo la responsabilidad civil, contractual y extracontractual; la reparación del daño o justa indemnización, el daño moral, los daños punitivos, la prescripción, e incluso la responsabilidad patrimonial del Estado”.

Durante su ensayo, el magistrado Carlos Vargas Martínez, analizó por medio de un ejemplo, el daño moral y con base al marco jurídico existente, determinó el daño punitivo como método de disuasión para evitar la posible repetición de la afectación.

También, hizo una reflexión sobre este fenómeno jurídico que representa un gran reto para las y los juzgadores, “cuantificar una emoción o una pérdida no es tarea sencilla, requiere de mucha sensibilidad y de los marcos jurídicos adecuados que nos ayuden a determinar o visualizar los caminos que se deben seguir en pro del bienestar de la sociedad”, comentó.

El magistrado Marco Antonio Velasco Arredondo, explicó en su intervención sobre la justicia oral civil, como el instrumento jurídico para reivindicar el sistema de justicia e ilustró que la implementación de un proceso oral mediante el sistema de audiencias, presentará la necesaria revisión de las estructuras judiciales, las formas de organización y la necesidad de profesionalizar determinadas áreas.

También, resaltó algunos de los fundamentos más importantes que rigen el proceso escrito como; el principio de inmediación, de concentración y continuidad, principios de publicidad y el de economía procesal.

Finalmente, Rivero Villaseñor dijo que, se tomarán en cuenta las propuestas y reflexiones realizadas por parte de los entrevistados.

“No hay duda alguna de su capacidad y compromiso, por lo que esperamos que, de resultar en sentido positivo su propuesta y llegan a ser ratificada y/o ratificados como magistrados, tengan siempre un sentido de responsabilidad con la ciudadanía y nunca olviden velar por el interés público y por la supremacía de la justicia social”.

Cabe destacar que una vez que las diputadas y diputados integrantes de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia dieron por concluidas las comparecencias de las personas magistradas, deberá de continuar con el proceso de dictaminación como lo dispone el artículo 113 fracción IV de la Ley Orgánica del Congreso de la Ciudad de México.